?

Log in

No account? Create an account

Выбор Дона: все о выборах и не только

Previous Entry Share Flag Next Entry
Две важных новости!
гражданин наблюдатель
alyonka_si wrote in vybor_dona

Друзья! спешу поделиться с вами двумя важными новостями!

Первая мегаважная новость:

В Государственную думу внесен законопроект, позволяющий судам по заявлению избирателя отменять решение об итогах голосования. Документ размещен на сайте российского правительства.(источник http://www.gazeta.ru/politics/news/2013/11/23/n_5765933.shtml)

В случае принятия законопроекта избиратели смогут подавать в суды иски об отмене итогов выборов на участках, где они голосовали. Согласно тексту документа, поводом для отмены результатов голосования могут стать допущенные на участке нарушения, не позволяющие достоверно определить итоги волеизъявления избирателей. При этом в случае, если нарушения связаны с подсчетом голосов, суд имеет право потребовать их пересчета.

Законопроект коснется выборов и референдумов всех уровней. Из сообщения на сайте правительства следует, что он содержит четкий перечень обстоятельств, влекущих отмену итогов голосования, и регулирует сроки и порядок подачи жалоб в суд. В то же время более конкретной информации об этих положениях документа кабмин не приводит. На сайте Госдумы его текста пока нет.

В апреле 2013 года Конституционный суд России признал законным право избирателей оспаривать итоги голосования на своем участке.

Ранее обращаться в суды с жалобами на нарушения в ходе выборов и при подсчете голосов могли только их участники — то есть, кандидаты и политические партии. Несмотря на то, что формально подача подобных исков не запрещена, фактически российские суды их отклоняли. Верховный суд объяснил это тем, что передача избирателям права обжаловать итоги выборов в судах может повлечь нарушение прав кандидатов и партий. Солидарность с позицией судов выражали Генпрокуратура и Центризбирком. (с ленты.ру)


Вторая важная новость:

За организацию и проведение выборов в Законодательное Собрание Ростовской области 8 сентября 2013 года

Председателю Избирательной комиссии Ростовской области Сергею Юсову объявлен выговор!!!

Это решение озвучено на совещании, которое вчера (22.11.13) провел спикер Госдумы Сергей Нарышкин.

Полагаю, что и наши старания не пропали даром и повлияли на эту достойную оценку работы ИКРО!


Юсов пообещал, что исправится! А мы на это посмотрим!



Upd: А вот, что Бузин пишет о данном законопроекте: http://abuzin.livejournal.com/131345.html Да.. умеет он поубавить оптимизма!

Итак, Правительство РФ внесло на рассмотрение законодателя поправки в законы, реализующие Постановление Конституционного Суда от 22.04.13 №8-П о неконституционности некоторых положений законов о выборах и Гражданского процессуального кодекса «в той части, в какой эти законоположения, закрепляя право избирателей на обращение в суд за защитой своих избирательных прав, вместе с тем в силу неопределенности нормативного содержания в отношении субъектов, порядка и условий обращения в суд в связи с обжалованием итогов голосования - по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой». Я уже писал об абсурдности приведенной формулировки Постановления КС и о возможных негативных последствиях этого Постановления (http://abuzin.livejournal.com/2013/04/25/).
Несоответствие Конституции, возникающее из смысла, придаваемого законам правоприменительной практикой, искореняется не изменением законов, а изменением правоприменительной практики. А потребованное Постановлением Конституционного Суда изменение законов могло привести и приведет (никто ведь не сомневается, что законодатели одобрят законопроект Правительства?) к эффекту, обратному к тому, который желали достичь заявители, обращавшиеся в КС.


Речь идет о возможности обжалования избирателями в суде итогов голосования. Такая возможность существовала всегда с 2002 года, и довольно часто она использовалась. Однако в последнее время суды в массовом порядке стали отказывать простым избирателям в обжаловании итогов голосования на основании того, что, мол, право избирателя – лишь поставить галочку в бюллетене, а уж как подсчитают – не его дело (а дело партий и кандидатов). После многочисленных отказов дело дошло до КС и было поддержано аж Лукиным. Постановление КС было воспринято общественностью как победа заявителей, поскольку КС употребил-таки в своем Постановлении слова о несоответствии Конституции (см. выше) и постановил рассматривать жалобы избирателей, но только если они поданы на ту участковую избирательную комиссию, в списках которой этот избиратель состоит.  Одновременно с этим КС сделал еще несколько замечательных и далеко идущих разъяснений по поводу судебного обжалования выборов. Например, что наблюдатель не может обжаловать наблюдаемую им фальсификацию, поскольку это не нарушает его права «как   наблюдателя», а также намекнул  на сокращение сроков обжалования итогов голосования (см. п.2.2 Постановления КС).
Что с удовольствием авторы проекта и использовали.
Итак, закон внесет ясность: раньше жалобу на итоги голосования мог подать просто избиратель (что с точки зрения КС было неопределенностью), а теперь – только избиратель, принявший участие в выборах на данном избирательном участке и только на итоги голосования на этом же избирательном участке. Заодно, избирателю дозволено обжаловать теперь не все нарушения, а конкретно нарушения порядка составления списка, голосования и подсчета голосов.
Устанавливать факт участия избирателя в выборах будет территориальная избирательная комиссия. Авторы законопроекта (как сотрудники исполнительной власти) даже не сомневаются, что ознакомление со списком избирателей, где избиратель зафиксировал свое участие выборах, не представляет никакой трудности. Интересно, а что будет, если ТИК не подтвердит факт участия жалобщика в выборах? Надо будет предварительно судиться с ТИК?
Таким образом законопроект сужает круг заявителей, облегчая жизнь судам. Но, может он как-нибудь гарантирует обязательность рассмотрения жалобы? Да никак: суд, как и раньше, легко может сослаться на статью 134 ГПК, указав, что права заявителя не нарушены (ему же дали проголосовать!). В резолютивной части Постановления КС, также, как и в законопроекте про 134-ю статью ничего не сказано.
Не преминули авторы учесть и еще одну «правовую позицию Конституционного суда» - об уменьшении сроков обжалования.  Обжаловать итоги голосования можно теперь  в течение 10 дней после принятия решения об итогах голосования. Надо полагать, что для избирателя это – решение участковой комиссии, которое зачастую формально даже не принимается. А вот результат выборов можно обжаловать (не избирателю!) в течение 3-х месяцев. Раньше эти сроки составляли целый год, что сильно раздражало организаторов выборов.
Принятие законопроекта, возможно, и позволит «привести положения указанных норм избирательного законодательства Российской Федерации в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации», как написано в пояснительной записке.
А вот «законодательно закрепить механизм правового регулирования порядка и условий обращения в суд избирателей… и обеспечить тем самым судебную защиту их избирательных прав, направленную на выявление и устранение искажения данных, свидетельствующих о действительной воли избирателей» - вряд ли. Не для этого законопроект написан, да и дело здесь не в законах.